Près de 20 ans après la fin de son monopole, la Sacem — 175 ans — gagne en lisibilité et transparence

Publié le par

La Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (Sacem), qui fête ses 175 ans, a publié le 5 mai 2026 son rapport 2025 : 1,7 milliard de collectes de droits d’auteur, dont 42,8 % provenant du numérique. Mais cet ancien monopole (aboli il y a près de 20 ans) est poussé à être plus transparent.

Près de six mois après les critiques sur la lisibilité et la transparence de ses rapports annuels, formulées par la Commission de contrôle des organismes de gestion des droits d’auteur et des droits voisins – placée auprès de la Cour des comptes –, la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (Sacem) a publié son rapport 2025 le 5 mai 2026.
Cette vieille société de gestion collective des droits d’auteurs – fondée le 28 février 1851 et dirigée depuis le 22 octobre 2021 par Cécile Rap-Veber (photo), première femme à en être directrice générale-gérante – fait des efforts cette année sur la présentation de ses résultats financiers et ses engagements de transparence. Car cet ancien monopole des droits d’auteur en France – situation à laquelle la Commission européenne a mis un terme le 16 juillet 2008 (1), en condamnant la Sacem et ses homologues dans d’autres Etats membres pour entente illicite dans l’affaire dite « Cisac » (2) – ne brillait pas jusqu’à présent par la lisibilité de ses comptes ni par l’accessibilité de ses informations financières, censées être pourtant compréhensibles par l’ensemble de ses sociétaires (251.000 membres à ce jour).

Rapport annuel « trop peu lisible » (2024)
Mais cette fois, pour son exercice de 2025 et pour la première fois, la maison ronde de Neuilly-sur-Seine (où se situe son siège depuis la fin des années 1970) a amélioré sa présentation annuelle (3) en suivant plus ou moins les recommandations faites le 25 novembre 2025 par la Commission de contrôle rattachée à la Cour des comptes. Créée il y a 10 ans par la loi dite « Création », ou « LCAP » (4), cette Commission – parfois désignée par son sigle CCOGDA – contrôle chaque année les comptes des sociétés de gestion collective des droits d’auteurs basées en France (Sacem, SCPP, Adami, Spedidam, Sofia, SAIF, SCPA et SAI). Dans son dernier rapport en date publié il y a moins de six mois, l’autorité administrative indépendante du Palais Cambon (siège historique de la Cour des comptes) épingle la Sacem sur « le caractère brut et non analytique [de son] rapport de transparence [sur l’année 2024, publié il y a un an, le 13 mai 2025, ndlr], en conséquence trop peu lisible », qui Continuer la lecture →

CJUE : les plateformes doivent rémunérer la presse

Publié le par

En fait. Le 12 mai, la Cour de justice de l’UE a validé le principe de la « compensation équitable » que l’Agcom – l’« Arcom » italienne – peut désormais fixer et imposer aux réseaux sociaux pour rémunérer la presse. Reste à l’appliquer dans les autres Etats membres. En France, la DVP et l’Apig s’en félicitent. Loi en vue.

En clair. « Cet arrêt [de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), ndlr] confirme un principe capital : les plateformes ne peuvent pas utiliser les contenus de la presse sans contrepartie. […] Mais […] seule une volonté politique claire des Etats membres, notamment de la France, permettra d’en garantir l’application effective », a prévenu Jean-Marie Cavada, président de la Société des droits voisins de la presse (DVP), dans un communiqué (1) publié le jour-même du rendu de l’arrêt, le 12 mai 2026. Pour cet organisme de gestion collective représentant près de 1.000 publications de presse et plus de 60 agences de presse, pour lesquelles elle négocie – avec le soutien de la Sacem – les rémunérations dues en contrepartie de l’exploitation numérique des contenus journalistiques au titre de leurs droits voisins, « cet arrêt de la CJUE […] ne réglera pas à lui seul les difficultés opérationnelles rencontrées par les éditeurs et les agences de presse ». Selon la DVP, « l’effectivité du droit voisin reste aujourd’hui entravée par : l’opacité persistante des plateformes ; le refus de communication des données d’usage (audience, engagement, revenus) ; des asymétries de négociation structurelles ». Le lendemain, (suite) l’Alliance de la presse d’information générale (Apig) a « salu[é] cette décision qui conforte l’architecture portée par la proposition de loi du député Erwan Balanant » (2), laquelle sera discutée en séance publique le 16 juin 2026 (3). Avec cet arrêt (4), la CJUE se prononçait dans l’affaire opposant Meta Platforms Ireland (maison mère européenne de Facebook, Instagram et WhatsApp) à l’autorité italienne de régulation des communications (Agcom), laquelle avait décidé le 19 janvier 2023 de « déterminer la compensation équitable pour l’utilisation en ligne de publications de presse », en fixant elle-même « un taux pouvant aller jusqu’à 70 %, applicable sur les recettes publicitaires » des réseaux sociaux.
La Botte avait ainsi opté pour une régulation sectorielle bien plus contraignante que par exemple celle de l’Hexagone. La CJUE a donc suivi les conclusions rendues le 10 juillet 2025 par son avocat général – le Polonais Maciej Szpunar (5) – plaidant pour que les réseaux sociaux puissent être obligés par les Etats membres à rémunérer la presse pour ses contenus qu’ils utilisent. Encore faut-il maintenant que la « volonté politique » suive dans les autres pays de l’Union européenne. @

Pour écuriser sa messagerie, Signal prend son temps

Publié le par

En fait. Au 11 mai, la messagerie Signal – revendiquant un haut niveau de sécurité – n’a toujours pas déployé de solution pour contrer les campagnes de phishing menées depuis des mois sur son réseau. Fin avril, elle promettait d’y remédier… « dans les semaines à venir ». De son côté, Apple a corrigé une faille.

En clair. « Dans les semaines à venir, vous nous verrez déployer un certain nombre de changements pour aider à entraver ce type d’attaques », avait annoncé le 27 avril la Signal Technology Foundation qui exploite – sans but lucratif – la message instantanée et cryptée Signal via sa filiale Signal Messenger, les deux entités étant basées à Mountain View (Californie). Depuis plusieurs mois, Signal est la cible d’opérations d’hameçonnage (phishing) dont sont victimes plusieurs de ses quelque 80 millions d’utilisateurs dans le monde – aucun chiffre officiel n’étant divulgué par la fondation.
« Il s’agit effectivement d’un sujet de préoccupation majeure. […] Nous savons que la Russie, ainsi que d’autres Etats hostiles à Signal (l’Ukraine recourant largement à notre application) sont des régimes autoritaires qui ne voient pas d’un bon œil l’accès des individus à leurs droits fondamentaux », avait déclaré Meredith Whittaker, présidente de la fondation Signal, lors de son audition le 25 mars 2026, à l’Assemblée nationale, par la commission d’enquête sur « les dépendances structurelles et les vulnérabilités systémiques dans le secteur du numérique et les risques pour l’indépendance de la France » (1). Le rapport (suite) sera publié avant début août 2026. Dans un post sur X daté du 27 avril 2026, la direction de Signal a expliqué comment elle avait eu vent de ces cyberattaques : « Puisque nous ne collectons pas de données utilisateur, ce que nous savons de ces attaques provient des victimes de phishing. Et d’après ce que les victimes nous ont dit, les attaques suivaient un schéma général : après avoir trompé les gens pour qu’ils révèlent leurs identifiants Signal, les attaquants utilisaient ensuite ces identifiants pour prendre le contrôle de leur compte et changeaient fréquemment le numéro de téléphone associé. […] Les comptes compromis étaient ensuite utilisés comme armes pour cibler les listes de contacts des victimes en se faisant passer pour les propriétaires des comptes » (2).
Le phishing n’est pas le seul problème de Signal : fin avril, a révélé 404 Media (3), Apple a corrigé un bug qui permettait au FBI, le service de renseignement des Etats-Unis (4), d’extraire les messages entrants de Signal depuis un iPhone d’un « suspect », même après la suppression de l’application. En 2021, des millions d’utilisateurs de WhatsApp avaient migré vers Signal en pensant être mieux protégés. @

Le rapport Alloncle/Patrier-Leitus sur l’audiovisuel public bâcle le numérique et les réseaux sociaux

Publié le par

Le rapport d’« enquête sur la neutralité, le fonctionnement et le financement de l’audiovisuel public », publié le 5 mai 2026, est indigent sur les enjeux du numérique, du streaming et des réseaux sociaux. Les auteurs Alloncle et Patrier-Leitus sont même méfiants envers les innovations technologiques.

Près de 400 pages. Bien que volumineux, le rapport des députés Charles Alloncle (photo de gauche) et Jérémie Patrier-Leitus (photo de droite) fait l’impasse sur les enjeux du numérique et des réseaux sociaux de l’audiovisuel public. Ce n’était pas la peine de mener six mois d’« enquête sur la neutralité, le fonctionnement et le financement de l’audiovisuel public » (1) pour ne pas traiter des vrais défis technologiques auxquels doivent faire face France Télévisions (2), Radio France (3), France Médias Monde (4), Arte France et l’Ina (5).

69 recommandations et 40 propositions
Très politique et idéologique plutôt que technologique ou industriel, le rapport Alloncle/Patrier-Leitus restera dans les annales de l’Assemblée nationale comme étant un coup d’épée dans l’eau sur l’avenir de l’audiovisuel public. Sur les 69 recommandations du rapporteur (Charles Alloncle), seulement 6 d’entre elles abordent le numérique, les réseaux sociaux ou les plateformes de streaming, mais sans aucune analyses stratégiques ni industrielles.
• La n°1 recommande d’« appliquer effectivement aux salariés de l’audiovisuel public l’obligation de neutralité […], y compris sur les réseaux sociaux […], dont les expressions publiques à caractère politique sont susceptibles de sanctions disciplinaires au titre du devoir de réserve ».
• La n°2 recommande de « supprimer Francetv Slash dont les contenus militants sont incompatibles avec les missions du service public audiovisuel », en ajoutant que « toute offre numérique à destination des jeunes adultes devra être réintégrée dans le périmètre éditorial des antennes existantes, sous le contrôle effectif de l’Arcom [(6)] ».
• La n°4 recommande (suite) d’« instaurer un devoir de réserve renforcé applicable aux présentateurs, animateurs-producteurs et décideurs éditoriaux de premier plan de l’audiovisuel public, comprenant des obligations déontologiques spécifiques sur les réseaux sociaux ».
• La n°11 recommande de «confier à l’Arcom la publication trimestrielle d’un indice automatisé du pluralisme, élaboré avec l’appui de l’IA, mesurant pour chaque opérateur public: la diversité thématique des sujets traités, la part des sujets abordés sous angle contradictoire, la représentation géographique des intervenants et la répartition des angles éditoriaux par courant politique».
• La n°43 recommande de mettre en place une « plateforme participative citoyenne pour l’audiovisuel public », qui serait, selon le rapport, « une plateforme numérique unifiée pour France Télévisions et Radio France », en ajoutant que « le service public audiovisuel est financé par tous les contribuables mais fonctionne sans mécanisme structuré d’interaction avec le public ».
• La n°44 recommande de « procéder à la suppression de la chaîne France 4 de même que de l’offre numérique Francetv Slash, et redéployer les moyens correspondants vers la création d’une offre interne dédiée à la jeunesse, portée par le groupe France Télévisions en coordination avec Radio France, diffusée prioritairement sur France.tv ainsi que sur les plateformes les plus fréquentées par les jeunes publics, notamment les réseaux sociaux et les plateformes de vidéo en ligne ».
Et sur les 40 propositions, cette fois, du président (Jérémie Patrier-Leitus), seulement 4 d’entre elles parlent de numérique, de plateformes de streaming ou de réseaux sociaux, mais sous des angles secondaires. Et encore, ces propositions du président rejoignent certaines recommandations du rapporteur : sur l’usage des réseaux sociaux par les salariés de l’audiovisuel public (proposition n°3/recommandation n°1), sur les compétences de l’Arcom étendues aux contenus publiés par les entreprises de l’audiovisuel public sur le numérique, y compris les réseaux sociaux (proposition n°36), sur des règles spécifiques fixées par l’Arcom concernant l’utilisation des réseaux sociaux par les journalistes, en distinguant l’expression institutionnelle aux mêmes obligations d’impartialité que l’antenne, de l’expression personnelle relevant de la liberté d’opinion mais soumise au devoir de réserve (proposition n°37/recommandation n°4), sur la plateforme France.tv qui doit être le cœur de la stratégie numérique du service public, alors qu’elle fonctionne, affirme le rapport, encore largement comme un complément de la diffusion linéaire.

Un rapport non stratégique voire inutile
A part ces considérations répressives ou restrictives, rarement prospectives et stratégiques, ce rapport controversé – à charge politique contre l’audiovisuel public – reste indigent sur les enjeux du numérique, de la délinéarisation et de la concurrence des plateformes de streaming telles que Netflix, YouTube, TikTok, Amazon Prime Video, ou encore Disney+. Il fait l’impasse sur la transformation éditoriale numérique, sur l’innovation technologique dans la production, et sur l’IA dans les rédactions. Tout ça pour ça. @

Charles de Laubier

Le Festival de Cannes veut faire « le lien entre le cinéma traditionnel et l’économie des créateurs »

Publié le par

Sur les douze jours que dure le 79e Festival de Cannes (12-23 mai 2026), le « Sommet de l’économie des créateurs » (Creator Economy Summit) ne dure qu’une demi-journée : le dimanche 17 mai au matin (conférences et tables rondes). Mais il a le mérite d’exister pour la première fois sur la Croissette.

Prenez comme participants YouTube, Meta Platforms (Facebook, Instagram, WhatsApp), Amazon Prime Video, le producteur et distributeur français de contenus audiovisuels Banijay, la société américaine Scalable spécialisée dans « le business de l’économie des créateurs », mais aussi le producteur indépendant français Vertigo Films, le producteur et exploitant français de cinéma Mk2, le tout en collaboration avec les studios français Abel qui accompagnent les créateurs : vous obtenez « le tout nouveau forum qui fait le lien entre le cinéma traditionnel et l’économie des créateurs ».

YouTube, Meta, Amazon, Abel, Banijay, Mk2
Et ce Creator Economy Summit (« Sommet de l’économie des créateurs »), qui vient d’être créé par le Festival de Cannes au sein de son Marché du Film, s’est tenu pour la première fois sur la Croisette le dimanche 17 mai 2026. « L’”économie des créateurs” – l’écosystème croissant de créateurs de contenu numérique qui construisent de larges audiences via des plateformes telles qu’Instagram, YouTube et TikTok – est en train de transformer rapidement la manière dont les histoires sont développées, financées et distribuées, à mesure que ces créateurs s’étendent à la narration longue durée et à la production cinématographique », justifie l’Association française du Festival international du film (AFFIF) qui organise l’événement du 7e Art à Cannes.
Organisé par le Marché du Film, sous la houlette de son directeur délégué Guillaume Esmiol (photo), cette première rencontre entre deux mondes très différents – les cinéastes et les influenceurs – n’a duré que la matinée du dimanche 17 mai 2026, mais elle a permis d’exposer à travers des conférences et tables-rondes les principaux enjeux qui se présentent. « De la distribution à la production, en passant par l’écriture, la gestion des talents et le financement, le cinéma traditionnel est redéfini par l’évolution du marché. Et si l’économie des créateurs était (suite) la transformation la plus restructurante des années à venir ? », s’est interrogé Guillaume Esmiol avec Serge Hayat et Martin Decas, cofondateurs d’Abel Studios, dont l’ambition est de « structurer le marché des créateurs ». Créée en février 2025 pour « propulser les carrières de talents à fort potentiel », cette société parisienne revendique un savoir-faire issu du cinéma. Serge Hayat est connu pour être le cofondateur du producteur et distributeur Federation Entertainment de contenus tels que « Le Bureau des Légendes » ou « Marseille », et cofondateur de la Sofica Cinémage. Abel Studios produit et finance séries, films, documentaires, flux et podcasts. De leurs côtés, Thomas Dubois, responsable en France d’Amazon MGM Studios, Alexia Laroche-Joubert, PDG de Banijay France, et l’influenceur et créateur numérique français Bach Buquen ont répondu à la question : « La chaîne de valeur traditionnelle est-elle en train d’être redéfinie à l’ère des nouveaux talents ? ». Ils ont démontré cette « nouvelle dynamique entre diffuseurs, producteurs et créateurs » avec le film original « Prime Tempête », bientôt disponible sur Amazon Prime Video, qu’ils ont créé ensemble. Quant à la plateforme YouTube, filiale de Google, elle a pu témoigner – par l’intervention de sa vice-présidente Angela Courtin, en charge du marketing de marque, de la création, de la culture et de média – sur son partenariat avec le producteur et exploitant de cinéma Mk2. « En 2026, le créateur Markiplier a rapporté plus de 50 millions de dollars au boxoffice avec “Iron Lung”, un film qu’il a écrit, réalisé, dans lequel il a joué, et qu’il a autoproduit et auto-distribué. En France, l’année précédente, le “Kaizen” d’Inoxtag [l’ascension de l’Everest, ndlr] avait bouleversé le modèle de diffusion d’événements en salles », a relaté Elisha Karmitz, PDG de Mk2, qui a projeté en France les deux films dans ses salles dans le cadre de son partenariat « YouTube CinéClub par mk2 » (1).
La cinéaste Enora Hope, elle, réalise des courts métrages et les publie sur YouTube où elle compte près de 500 000 abonnés. Française, elle est lauréate du Prix du Public au Festival du Film Nikon 2025 avec « The Last Wave ».

Creator Economy : 250 Mds de $ en 2026
Le groupe Meta Platforms n’est pas en reste, avec l’ambition de « construire des ponts entre l’économie des créateurs et l’industrie cinématographique ». Sa directrice des partenariats créateurs et médias, Louise Holmes, a fait valoir sur la Croisette le fait que de nombreux créateurs utilisent Facebook et Instagram, « notamment grâce aux partenariats et à la facilité de distribution des UserGenerated Content (UGC) ». Aucun Gafam ni Big Tech ne peuvent ignorer la Creator Economy (2), qui, dans le monde selon SharkPlatform (3), devrait dépasser les 250 milliards de dollars de revenus en 2026. @

Charles de Laubier