Chronologie des médias : immobilisme et critiques

En fait. Le 13 juillet, le Syndicat de l’édition vidéo numérique (SEVN) en a appelé au gouvernement pour soutenir le marché français du DVD, du Blu-Ray et de la VOD. Il souhaite en outre des « expérimentations » sur la chronologie des médias « visant à la réduction progressive du délai de sortie en vidéo ».

En clair. « Ces expérimentations doivent conduire à la mise en place de dérogations, encadrées mais réellement applicables par les éditeurs, pour des sorties vidéo avant quatre mois », explique Jean Yves Mirski, délégué général du SEVN. Cet appel à des
« expérimentations contractuelles » intervient au lendemain de la réunion interprofessionnelle sur la chronologie des médias qui s’est tenue au CNC (1) le 11 juillet. Les différents intervenants ont finalement décidé qu’il était urgent d’attendre… que soit nommée à partir du 1er septembre la mission élargie confiée à Pierre Lescure. C’est du moins la date fixée par la ministre de la Culture et de la Communication, Aurélie Filippetti, lors de son audition par la commission des Affaires culturelle de l’Assemblée nationale le 11 juillet, avec un objectif précisé en Conseil des ministres
du 18 juillet d’avoir en mars 2013 des propositions. Cette mission ne se limitera pas
à la question de l’après-Hadopi, mais cherchera à faire émerger de nouveaux modèles de financement de la culture à l’ère numérique. La chronologie des médias, qui n’a pas bougé depuis l’accord de juillet 2009, pourrait ainsi sortir de son « immobilisme » d’ici
la fin de l’année. C’est du moins ce qu’espèrent la Société civile des Auteurs-Réalisateurs-Producteurs (ARP) et la Société des auteurs et compositeurs dramatiques (SACD), non signataires de l’accord, qui veulent des aménagements tels que : ramener la fenêtre de diffusion de la vidéo à la demande par abonnement (SVOD) de 36 à 24 mois, et ne pas attendre 4 mois après la sortie en salle pour proposer en VOD à l’acte des films d’art et d’essai non financés par les chaînes (2). Mais le Bureau de liaison des organisations du cinéma (Bloc) – soit une quinzaine d’organisations du cinéma et majoritairement des producteurs (APC, SPI, SRF, …) – s’y oppose. Pourtant, les critiques se multiplient sur le manque de souplesse des « fenêtres » de financement
du cinéma français. Le président de l’Autorité de la concurrence, Bruno Lasserre, a déclaré le 9 juillet que « deux choses freinent les acteurs américains en France : la langue et la chronologie des médias. (…) Ni Netflix, ni Google, ni Apple ne peuvent dans l’état actuel de la législation française proposer des films récents en VOD ». Quant à la Commission européenne, elle veut la réformer pour l’adapter au « marché unique du numérique ». @

Jacques Toubon souhaite continuer sa mission eTVA

En fait. Le 25 juin, en marge de la remise des insignes d’Officier de l’ordre national du mérite à Eric Walter (secrétaire général de l’Hadopi), Jacques Toubon a indiqué à Edition Multimédi@ qu’il est prêt à poursuivre sa mission sur la modernisation de la fiscalité culturelle « si François Hollande le souhaitait ».

En clair. Nommé le 9 décembre 2011 par Nicolas Sarkozy, alors président de la République, Jacques Toubon nous a indiqué qu’il serait prêt à poursuivre sa mission sur
« les défis de la révolution numérique aux règles fiscales européennes » si le nouveau chef de l’Etat François Hollande le souhaitait. « Je suis partant pour continuer en vue de convaincre l’Europe d’adopter un taux réduit de TVA aux biens culturels, quel que soit le support, et d’aboutir ainsi à une harmonisation en matière de fiscalité numérique », a-t-il confié à Edition Multimédi@. « Il est urgent de le faire si l’on ne veut pas que les géants d’Internet continuent à être avantagés fiscalement, et sans attendre l’échéance de 2015- 2019 pour la mise en place du principe du pays de consommation », a-t-il ajouté.
La ministre de la Culture et de la Communication, Aurélie Filippetti, va justement rencontrer le 9 juillet le commissaire européen Taxe et Anti-fraude, pour faire avancer la fiscalité numérique (1) et répondre à la lettre de mise en demeure de Bruxelles à propos du taux réduit de TVA (7 %) pour les livres numériques appliqué par la France depuis le 1er janvier 2012. Le Luxembourg est lui aussi dans le collimateur avec son taux super réduit de 3%! Mais il n’en va pas de même pour la musique, la vidéo et les services en ligne, y compris la presse en ligne, qui sont soumis au taux normal de 19,6 %. Malgré l’alternance présidentielle, Jacques Toubou espère pouvoir continuer sa mission. « C’est ce que David Kessler [conseiller Culture et Médias du président de la République, ndlr]
est en train de suggérer à François Hollande », nous a précisé Jacques Toubon.
Ancien ministre de la Culture (1993-1995), puis de la Justice (1995-1997), ex-eurodéputé (2004-2009), actuellement membre du collège de l’Hadopi et coauteur du rapport
« Création & Internet » remis il y a deux ans et demi maintenant à Nicolas Sarkozy, Jacques Toubon espère convaincre aussi le Conseil de l’Union européenne passé le
1er juillet, et pour six mois, sous la présidence de Chypre. « Nous avons le soutien de Neelie Kroes [commissaire européenne en charge de l’Agenda numérique, ndlr]», s’est félicité Jacques Toubon. Mais un obstacle de taille demeure : l’obtention de l’unanimité
des Vingt-sept pour adopter un taux réduit sur les biens et services culturels. @

Presse multi supports et droits des journalistes

En fait. Le 14 juin était l’échéance à laquelle les éditeurs de presse devaient avoir signé un accord sur les droits d’auteurs avec leurs journalistes. La loi Hadopi du
12 juin 2009 leur donnait trois ans, afin de pouvoir diffuser les articles sur tous
les supports sans rémunération supplémentaire des journalistes.

En clair. La loi Hadopi (dite « Création et Internet »), promulguée il y a trois ans,
a accordé aux éditeurs de journaux la possibilité de ne pas avoir à demander d’autorisation à leurs journalistes, ni à leur verser de rémunération supplémentaire lorsque les articles sont exploités sur de multiples supports – papier et numérique – dans le cadre du « titre de presse » (1) ou d’une « famille cohérente de presse ».
Et ce, pour une durée déterminée dite « période de référence » (le plus souvent 24
ou 48 heures, voire 7 jours). Les Echos, ouvrant le ban le 14 décembre 2009 (voir EM@20, p. 4), Le Figaro, La Dépêche du Midi et Paris Turf sont les premiers quotidiens à avoir signé des accords de droits d’auteurs « Hadopi compatibles ».
Ainsi, à condition d’avoir conclu un accord collectif dans l’entreprise de presse (avec les organisations syndicales) et de l’avoir fait signer à chaque journaliste (sous la forme d’un avenant au contrat de travail), l’éditeur peut exploiter les articles non seulement sur le journal imprimé mais aussi sur toutes les déclinaisons numériques et sur tous les terminaux (web, mobile, tablette, version numérique de type PDF ou appli mobile, etc),
y compris sur des sites tiers comme Google ou Yahoo (2), mais pas la diffusion audiovisuelle.
Au moment où les rédaction web-papier ou « bi médias » se mettent en place, ce régime dérogatoire donne l’avantage aux éditeurs. Au détriment des journalistes ?
A défaut de percevoir à chaque fois une rémunération supplémentaire avec leur autorisation express, comme c’est le cas sous le régime de droit commun de l’oeuvre collective, les journalistes ne perçoivent qu’une somme forfaitaire à l’année au-delà de la période de référence – sous forme de salaire ou en droit d’auteur (150 à 450 euros par an et par journaliste). Après le 14 juin, les entreprises de presse qui n’auront pas conclu d’accord collectif verront leurs accords antérieurs à la promulgation de la loi Hadopi devenir caducs. Et c’est le droit commun, plus avantageux pour les journalistes, qui s’appliquera. Pour les différends, une Commission (paritaire) des droits d’auteur des journalistes (CDAJ) a été installée en octobre 2011 au sein de la DGMIC (3). La Dépêche du Midi a été le premier journal à la saisir – sans résultat – sur la définition de « famille cohérente de presse ». @

Remise en cause par le gouvernement et critiquée en interne pour sa communication, l’Hadopi résiste

Selon nos informations, l’Hadopi écarte toute démission de sa présidente malgré les rumeurs et les pressions. Elle a demandé un entretien avec la ministre Aurélie Filippetti. Quant à sa réunion du 23 mai, elle fut « houleuse ». Grief invoqué : l’Hadopi s’est trop exprimée sur ses premiers résultats. Marie-Françoise Marais, la présidente de la Haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet (Hadopi) vat- elle démissionner ? Même s’il n’en a pas été question lors de la réunion « plénière » (1) de l’Hadopi, qui s’est tenue le 23 mai en présence des membres du collège et de ceux de la commission de protection des droits (CPD), cette éventualité est évoquée en interne. « La question de sa démission n’est pas à l’ordre du jour mais elle se pose avec le nouveau gouvernement », explique un de ses membres sous le secret des sources, tout en nous indiquant que « la réunion a été houleuse ». Contactée par Edition Multimédi@, l’Hadopi nous répond : « La question de sa démission ne se pose pas, contrairement à ce que laisseraient entendre des rumeurs ». Pourtant, le gouvernement pousserait vers la sortie Marie-Françoise Marais qu’il ne s’y prendrait pas autrement. Le 21 mai, la ministre de la Culture et de la Communication, Aurélie Filippetti, et le 20 mai, la ministre déléguée (2) en charge de l’Economie numérique, Fleur Pellerin, annonçaient en effet « la révision de l’Hadopi » après une phase de « concertation de moins de six mois » qui démarrera « avant l’été ». Cette concertation sera pilotée par Pierre Lescure (3), pas par l’Hadopi elle-même. Autrement dit, ses jours sont bien comptés. “Hadopi : quel bilan pour quel avenir ? » (colloque le 4 juin) Toujours selon nos informations, Marie-Françoise Marais a – en toute logique – demandé à s’entretenir avec Aurélie Filippetti. Mais à l’heure où mettons sous presse, la date n’est pas encore fixée par la ministre. Pour les membres de l’Hadopi que nous avons pu contacter, la réunion du 23 mai avait un caractère de « séance exceptionnelle » puisque c’était la première à se tenir depuis l’élection le 6 mai de François Hollande comme président de la République et la nomination le 16 mai du gouvernement de Jean-Marc Ayrault. Se sont ainsi retrouvés le « triumvirat » – composé de la présidente Marie-Françoise Marais, de la présidente de la CPD, Mireille Imbert-Quaretta, et du secrétaire général, Eric Walter – avec les membres de l’Hadopi, au nombre de dix-neuf (4). Pas d’ordre du jour ! Au sortir de la réunion, un membre nous a expliqué que « la présidente et le secrétaire général ont été vivement interpellés sur certaines de leurs déclarations dans les médias ». Des membres ont reproché au triumvirat de s’être exprimé « sans mesure » durant la campagne présidentielle « en en faisant trop sur ses premiers résultats », alors qu’ils auraient apprécié « plus de sobriété et de retenue » de la part d’une autorité administrative indépendante. Il a été convenu que l’Hadopi ne communiquerait plus sur ses résultats en dehors de son rapport annuel, dévoilé – comme l’an dernier – en juillet et publié en septembre. « Eric Walter doit-il intervenir le 4 juin à la Sorbonne au colloque ‘’Hadopi : Quel bilan pour quel avenir ?’’ », s’interroge un membre. Curieusement, toujours selon nos informations, aucun commentaire n’a été fait durant cette réunion sur la remise en cause de l’Hadopi par le gouvernement, ni sur le rendez-vous sollicité auprès d’Aurélie Filippetti par la présidente. Succédant à Frédéric Mitterrand, la ministre de la Culture et de la Communication a pourtant confirmé le lundi sur France Inter le lancement d’une concertation entre internautes, sociétés d’auteurs et artistes en vue de lancer « l’acte II de l’exception culturelle » voulu par François Hollande. La veille, dimanche, Fleur Pellerin, la ministre déléguée (5) chargée de l’Economie numérique, annonçait sur France 3 le lancement « avant l’été » de cette concertation pour une durée de « moins de six mois » : « Au terme de cette concertation, on avisera sur l’avenir d’Hadopi », avait-elle ajouté. Aurélie Filippetti a, quand à elle, déclaré : « Je crois que le système de sanction, tel qu’il a été mis en place et pensé, s’est révélé à la fois inefficace et en plus négatif d’un point de vue du message. (…) La Haute autorité s’est réunie la semaine dernière et a déjà commencé à réviser un petit peu sa ligne stratégique [ce que réfute l’Hadopi, ndlr]. Donc je pense que personne, y compris les membres de cette Haute autorité, ne semblait réellement satisfait du système tel qu’il fonctionnait ». L’Hadopi est contestée jusque dans ses rangs Reste que Marie-Françoise Marais a été élue présidente de l’Hadopi jusqu’en 2016 (voici encadré ci-dessous). La question de sa légitimité aurait pu déjà se poser dès janvier dernier lors du renouvellement d’un tiers des membres de l’autorité. « Puisque la présidente était élue par les membres du collège, il aurait été préférable que Marie-Françoise Marais procède en début d’année à une nouvelle élection pour s’assurer qu’elle a toujours le soutien de son équipe et conforter sa position », nous explique une personne proche de l’Hadopi. Ont ainsi été remplacés par décret du 6 janvier 2012 quatre membres titulaires et trois suppléants. Parmi les nouveaux entrants le député de Saône-et-Loire Didier Mathus, un anti-Hadopi déclaré nommé par le président du Sénat – le socialiste Jean- Pierre Bel. D’autant que Didier Mathus a été clair lors de sa nomination il y a cinq mois (6) : « Ayant été l’un des principaux adversaires au Parlement des lois Internet, DADVSI et Hadopi fondées sur une vision purement répressive, (…) il est évident que ce sont les mêmes positions que je défendrai au sein du collège de l’Hadopi ». Quelle que soit l’issue de la concertation, notamment par le remplacement du volet pénal de la loi Hadopi par une éventuelle amende civile dissuasive pour lutter contre piratage sur Internet, le chef de l’Etat l’a promis lors de son meeting de candidat au Bourget le 22 janvier : « Quant à la loi Hadopi, inapplicable, elle sera remplacée (…) par une grande loi signant l’acte 2 de l’exception culturelle, qui défendra à la fois les droits des créateurs (…) et un accès aux œuvres par Internet ». Ce changement de cap est consigné dans le 45e des 60 engagements de son projet présidentiel présenté le 26 janvier. François Hollande veut ainsi « dépénaliser le téléchargement », alors que l’Hadopi a transmis en février les tout premiers dossiers d’internautes pirates récidivistes. « Cette ‘’culture à domicile’’ ne doit pas être considérée comme une menace. (…) La loi Hadopi a voulu pénaliser des pratiques », avait fustigé l’ex-candidat lors d’un autre discours, celui du 19 janvier à Nantes. La lutte contre le piratage sur Internet. @

ZOOM

Marie-Françoise Marais : présidente de l’Hadopi jusqu’en 2016 ? Marie-Françoise Marais, conseillère à la Cour de cassation à la retraite depuis deux ans mais maintenue en activité « en surnombre » jusqu’au 19 mai 2013, a été élue le 8 janvier 2010 à la présidence de l’Hadopi. Et comme le prévoir le décret du 29 décembre 2009, la durée de son mandat est de six ans – jusqu’en janvier 2016 dans le cas de Marie-Françoise Marais. Or la plupart des membres du collège et de la CPD ont des durées de mandat, tirées au sort, inférieures à six ans, à savoir deux ou quatre ans. Seuls Jean Berbinau et Franck Riester ont un mandat de six ans. Avec le renouvellement par tiers des membres, lesquels doivent élire le président de l’Hadopi, qu’advient-il de la légitimité du président au bout de quatre ans ? @

Fair use et numérique : la Commission européenne prépare les esprits à plus de tolérance

La commissaire européenne en charge du numérique, Neelie Kroes, s’est
exprimée – le 2 mai sur son blog – en faveur de la consultation de la Hadopi sur
les « exceptions au droit d’auteur et aux droits voisins ». En toile de fond : l’idée
– encore taboue – d’un fair use en Europe.

« Une évolution vers une approche ouverte des exceptions (fair use), sur le modèle
des Etats-Unis, vous semble-t-elle souhaitable, ou pensez-vous que le maintien de l’approche française et communautaire (liste limitative d’exceptions) demeure préférable ? Pourquoi ? ».