Archives de catégorie : Décryptage

Bruxelles songe à harmoniser aussi les influenceurs

Publié le par

En fait. Le 24 octobre se termine la consultation publique de la Commission européenne sur la future législation sur l’équité numérique – le Digital Fairness Act (DFA). Parmi les pratiques préjudiciables pour les consommateurs, il y a « le marketing trompeur par des influenceurs des médias sociaux ».

En clair. Sous la houlette du commissaire chargé de la démocratie, de la justice, de l’état de droit et de la protection des consommateurs, l’Irlandais Michael McGrath, la Commission européenne envisage d’intégrer les influenceurs dans sa future proposition législative Digital Fairness Act (DFA). Lucie Rousselle, membre de son cabinet, indique à Edition Multimédi@ que la proposition de DFA sera présentée en 2026 après une étude d’impact issue de la consultation.
Parmi les remèdes sur lesquels Bruxelles questionne les personnes intéressées par la protection des consommateurs en ligne, dans ce qui est censé être le « marché unique numérique », il y a ceux destinés à « lutter contre des pratiques commerciales trompeuses d’influenceurs sur les médias sociaux ». Ce futur règlement DFA s’inscrira dans le cadre du nouvel « Agenda du consommateur » pour la période 2025-2030, dont l’adoption est prévue pour le 29 octobre prochain (1). Ce « Consumer Agenda » comprendra (suite) « un plan d’action pour les consommateurs dans le marché unique ». Et qui dit « marché unique » dit « harmonisation » du cadre légal, y compris pour les influenceurs, afin de « prévenir la fragmentation du marché » et « réduire l’insécurité juridique ». Dans son appel à contribution lancé mi-juillet et ouvert jusqu’au 24 octobre 2025, la Commission européenne pointe « par exemple, l’absence de divulgation de communications commerciales ou la promotion de produits nocifs auprès de leurs abonnés ». La future législation sur l’équité numérique pourrait prévoir des « interdictions ciblées » pour assurer « la prévention des pratiques préjudiciables des influenceurs », et imposer « la communication au sujet des responsabilités des entreprises qui collaborent avec eux ».
Bruxelles demande ainsi dans son questionnaire en ligne (2) : « En ce qui concerne les pratiques commerciales déloyales des influenceurs, pensez-vous que de nouvelles mesures devraient être prises au niveau de l’UE pour améliorer la protection des consommateurs et le fonctionnement du marché unique ? ». Parmi les six domaines où les actions de l’UE contribueraient à « réduire la fragmentation du marché unique qui peut exister actuellement en raison de divergences entre les législations nationales (3) ou entre les interprétations des juridictions ou autorités nationales », la Commission européenne mentionne bien les pratiques commerciales des influenceurs. @

Anne Le Hénanff, ministre de l’IA et du numérique

Publié le par

En fait. Le 12 octobre, Anne Le Hénanff, députée (Horizon) de la première circonscription du Morbihan (Bretagne), a été nommée ministre déléguée à l’Intelligence artificielle et au Numérique. La Bretonne remplace la Parisienne Clara Chappaz (Renaissance) qui était démissionnaire depuis le 5 octobre.

En clair. C’est l’une des trois Bretonnes du gouvernement « Lecornu 2 » constitué le dimanche 12 octobre. Anne Le Hénanff a remplacé Naïma Moutchou, laquelle avait succédé le 5 octobre à Clara Chappaz avant d’être démissionnaire dès le lendemain avec l’implosion de « Lecornu 1 » (le plus éphémère gouvernement de la Ve République, le Premier ministre démissionnant 27 jours après sa nomination par Emmanuel Macron). Alors que Naïma Moutchou avait le nouveau maroquin intitulé « ministre de la Transformation et de la Fonction publiques, de l’Intelligence artificielle et du Numérique », Anne Le Hénanff reprend, elle, celui de Clara Chappaz : « ministre déléguée chargée de l’Intelligence artificielle et du Numérique » (1). Point commun entre les deux députées Anne Le Hénanff et Naïma Moutchou : elles sont toutes les deux affiliées à l’Assemblée nationale au parti Horizon de l’ancien Premier ministre Edouard Philippe.
La nouvelle ministre était même jusqu’à présent co-porte-parole d’Horizon depuis un an et demi. Il n’y aura sans doute pas de passation de pouvoirs publique, mais Anne Le Hénanff – députée de la 1ère circonscription du Morbihan (Vannes) depuis juin 2022 – ne s’est pas privée de (suite) raconter par le menu, auprès de plusieurs médias (Ouest-France, France 3 Bretagne, …), les circonstances de sa nomination surprise : dimanche soir 12 octobre, au sortir d’un concert, le cabinet du Premier ministre l’appelle sur son mobile pour lui proposer le poste ; après réflexion et concertation avec son entourage, elle accepte en disant « oui » à Sébastien Lecornu qui l’appela à 21h (2).
Si la nouvelle ministre déléguée (3) de l’IA et du numérique (Anne Le Hénanff) dure plus longtemps que sa prédécesseure d’un jour (Naïma Moutchou), maintenant que le gouvernement « Lecornu 2 » a évité de justesse la censure le 16 octobre, elle peut rêver tenir un peu plus d’un an comme celle d’avant (Clara Chappaz). Ses faits d’armes comme députée : coauteur d’un rapport en 2023 sur le projet de loi « Régulation numérique » (SREN) et de deux autres en 2024 sur la cyberdéfense. Elle est depuis près d’un an, vice-présidente de la CSNP (4). Ses missions comme ministre : maintenir la position de la France sur l’IA, transformer l’administration publique, protéger les données des Français, garantir la souveraineté numérique du pays, protéger les mineurs et lutter contre le harcèlement en ligne. @

SEO, GEO et LLMO : visibilité en ligne chamboulée

Publié le par

En fait. Le 17 septembre, la société américaine Zeta Global – cotée en Bourse à New-York et spécialisée dans les solutions de marketing multicanal – a lancé sur sa plateforme le Generative Engine Optimization (GEO), la solution tendance pour que les marques restent visibles dans les réponses des IA génératives.

En clair. Signe des temps, la société de marketing direct Zeta Global – fondée en 2007 par par David Steinberg, son actuel PDG, et John Sculley, ancien PDG d’Apple (1983-1993) – plonge dans le grand bain mondial de l’optimisation pour les moteurs génératifs. Les spécialistes du marketing et les annonceurs publicitaires ont aimé le Search Engine Optimization (SEO), pour rendre plus visibles leurs marques et sites web dans les résultats des moteurs de recherche ; ils adorent déjà le Generative Engine Optimization (GEO). Car les moteurs de recherche traditionnels voient de plus en plus leurs utilisateurs passer aux intelligences artificielles génératives, même si Google est pour l’instant encore en position dominante avec son search. L’institut d’études Gartner a prédit « une baisse de 25 % du volume des moteurs de recherche d’ici 2026, en raison des chatbots IA et autres agents virtuels » (1).
De son côté, le cabinet de conseil Bain & Company a relevé en février 2025 que « 80 % des consommateurs (suite) s’appuient désormais sur les résultats écrits par l’IA pour au moins 40 % de leurs recherches, ce qui réduit le trafic web organique de 15 à 25 % » (2). Pas de temps à perdre : les marques et les sites web ne veulent pas être engloutis dans les classements des chat-search. Dans cette nouvelle donne de la visibilité en ligne, où l’IA générative formules les réponses, il s’agit aussi d’identifier et de corriger les lacunes de citation, les hallucinations ou les réponses. Pour être fin prêt au GEO, il faut désormais « optimiser les contenus pour qu’ils soient LLM-ready (questions-réponses, résumés, métadonnées) », comme l’explique Zeta Global, faisant référence aux grands modèles de langage – Large language model (LLM).
« Si vous n’êtes pas présent et précis dans la boîte de réponse, vous êtes invisible », prévient David Steinberg, PDG cofondateur de Zeta Global (3), qui se positionne comme « cloud marketing d’IA » (4). « Le nouvel outil permet aux spécialistes du marketing de contrôler l’apparition de leurs marques dans les principaux systèmes d’IA, notamment ChatGPT [d’OpenAI], Gemini [de Google] et Claude [d’Anthropic], et d’optimiser leurs réponses avec des recommandations ciblées et exploitables » (5). En France, des agences GEO voire LLMO (Large Language Model Optimization) montent en puissance, telles que Archipel AI, Eskimoz, Primelis, Upto1 ou Sales Odyssey. @

Réviser la DADVSI en faveur de l’ebook d’occasion

Publié le par

En fait. Le 28 septembre, deux mois ont passé depuis l’avis du Conseil d’Etat estimant que « la rémunération des auteurs sur la vente de livres [imprimés] d’occasion » est constitutionnelle, mais contraire à la directive européenne « DADVSI » de 2001. La réviser en incluant aussi les ebooks d’occasion ?

En clair. Le gouvernement français devra convaincre la Commission européenne de réviser la directive « Droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information » (DADVSI) de 2001 pour y prévoir la taxe sur la vente de livres d’occasion imprimés. Car le Conseil d’Etat, qu’il avait saisi le 2 mai 2025, lui a répondu que son projet d’instaurer « un principe de rémunération sur les livres d’occasion [papier] au bénéfice des auteurs » serait contraire au droit de l’Union européenne, notamment à la directive DADVSI. L’avis consultatif a été publié le 28 juillet dernier (1).
Si les sages du Palais-Royal estiment que le projet de taxation (officiellement « mécanisme de rémunération ») respecte les principes constitutionnels, ils sont en revanche catégoriques : « La règle de l’épuisement du droit de distribution à première cession [une fois un livre vendu, sa revente échappe au droit d’auteur, ndlr], telle qu’elle résulte de la directive [DADVSI], fait obstacle à la création d’un dispositif de droit national […] imposant la perception d’une rémunération lors du commerce ultérieur de livres imprimés d’occasion » (2). Le Syndicat national de l’édition (SNE) (suite) et le Conseil permanent des écrivains (CPE), qui sont à l’origine d’un lobbying soutenu auprès du gouvernement pour instaurer cette taxe sur les livres d’occasion papier, n’ont, eux, pas la même lecture que le Conseil d’Etat (3). Qu’à cela ne tienne, la révision de la directive DADVSI sera nécessaire pour y parvenir. Aussi, Edition Multimédi@ se demande si cette révision européenne ne serait pas l’occasion – justement ! – d’y inclure aussi les ebooks d’occasion ? Alors que le gouvernement français, aiguillonné par le duo SNE-CPE qui avait demandé à la juriste Sarah Dormont un avis portant sur le seul livre imprimé, exclut d’emblée les ebooks. Sous quel prétexte ? « Le livre numérique n’est pas concerné par l’épuisement, n’étant pas un exemplaire matériel », a justifié Sarah Dormont, comme l’a fait la CJUE dans son arrêt « Kabinet » de 2019.
Sauf à changer la « DADVSI », car la blockchain et les NFT permettent désormais de sécuriser la vente d’ebooks d’occasion. Cela pourrait être une première législative mondiale. La société française Liwé (lire EM@316, p. 3) et les américaines Book.io et Publica sont parmi les pionniers à avoir essuyé les plâtres pour montrer la voie de l’ebook d’occasion. @

Ce qu’a répondu TikTok au rapport Delaporte-Miller

Publié le par

En fait. Le 16 septembre, après avoir contacté Marlène Masure, directrice des contenus de TikTok EMEA, Edition Multimédi@ a reçu de l’agence Le Public Système l’intégralité de la réaction de TikTok au rapport parlementaire très remonté contre ce réseau social. Nous la mettons entièrement en ligne.

En clair. La réaction de TikTok a été publiée partiellement par les médias le 11 septembre 2025. Edition Multimédi@ s’est procuré le statementintégral avec ses « informations complémentaires » que nous mettons en ligne – lien en note (1). « Nous rejetons catégoriquement la présentation trompeuse faite par la commission [d’enquête de l’Assemblée nationale sur les effets psychologiques de TikTok sur les mineurs], qui cherche à faire de notre entreprise un bouc émissaire face à des enjeux qui concernent l’ensemble du secteur et de la société. TikTok mène depuis longtemps une politique exigeante en matière de sécurité et de protection de ses utilisateurs, avec plus de 70 fonctionnalités et paramètres spécifiquement conçus pour assurer la sécurité et le bien-être des adolescents et des familles sur notre plateforme », a déclaré le porte-parole de la filiale du chinois ByteDance.
Dans leur rapport à charge adopté le 4 septembre (2), les députés Arthur Delaporte (PS) et Laure Miller (EPR) n’y sont pas allés de main morte pour clouer au pilori le réseau social. Les sept dirigeants de TikTok auditionnés en juin 2025 (3) ont dû être (suite) stupéfaits par tant de dramatisation. TikTok aurait des « effets dévastateurs sur la santé mentale des mineurs » et serait « un terrain propice » à leur dégradation mentale. Pire : « TikTok [serait] un outil d’amplification mortifère des troubles psychiques entre les mains de nos enfants ». Il serait « une addiction » avec « des phénomènes de dépendance bien établis », voire « un poison lent » aux « effets délétères sur la santé physique des enfants ». Bref, « le grand perturbateur » d’enfants, où « la désinformation [est] le vice dans le vice ».
Bigre ! L’auteur de ces lignes s’est précipité auprès de sa fille – 18 ans, inscrite sur TikTok, ex-Musical.ly, depuis ses 13 ans – pour savoir si elle allait bien ! En parfaite santé mentale et physique, Violette a pouffé de rire. Au lieu d’aller jusqu’à « interdire des réseaux sociaux aux moins de 15 » (recommandation n°1 du rapport), ni « établir, pour les 15-18 ans, un couvre-feu numérique de 22 heures à 8 heures » (recommandation n°32), la jeune étudiante temporise : « A la limite, une interdiction d’accès avant 14 ans au lieu de 13 »… Au-delà du procès pour « mise en danger » intenté par le député Delaporte, c’est l’issue de l’enquête lancée en décembre 2024 par la Commission européenne qui importe le plus à TikTok. @