Futur décret SMAd : désaccord entre cinéma et vidéo

En fait. Le 26 octobre, NPA Conseil a organisé la 12e édition de son colloque
« Quelles stratégies industrielles pour les médias numériques ? », sur fond de multiplication des écrans (télé, PC, mobile, TV connectée…). Il a été beaucoup question de l’avis surprise du CSA contre le projet de décret SMAd.

En clair. L’avis défavorable que le CSA a rendu au gouvernement le 27 septembre sur
le projet de décret fixant les obligations d’investissement des SMAd (1) – vidéo à la demande et télévision de rattrapage – dans les films de cinéma français et européens, n’en finit pas de faire des vagues. La filière cinématographique (UPF, APC, SPI, ARP, …) a exprimé sa surprise et son désaccord avec le CSA. Lors du colloque «NPA Conseil-Le Figaro », Marc Tessier – président de Video Futur et président du Syndicat des éditeurs de vidéo à la demande (SEVD) – s’est félicité de cet avis. « Le CSA a eu la sagesse d’adopter un taux progressif avec une clause de réexamen dans 18 ou 24 mois. Cela aurait été une anomalie que d’appliquer aux SMAd un taux [de contribution financière calculée sur le chiffre d’affaires] identique à celui de la télévision. Nous n’avons pas les mêmes marges ! », a-t-il souligné. Le président du CSA, Michel Boyon, a profité du colloque pour rappeler le caractère « nouveau » de ces services audiovisuels à la demande, lesquels affichent encore une « rentabilité fragile » et sont confrontés à une « concurrence frontale de services transnationaux », avec la crainte de voir débarquer en Europe les Google TV, Apple TV et autres Hulu. Si l’on y ajoute les « difficultés d’accès aux droits de diffusion », le régulateur a préféré conseiller au gouvernement de ne pas prendre le risque de voir les SMAd nationaux se délocaliser hors de France pour échapper à des « obligations excessives ». Et comme l’a relevé Laurence Franceschini, directrice générale de la DGMIC (2), « c’est la première fois que le CSA communique
sur l’aspect “défavorable” d’un avis ». Si les plateformes de VOD se sont dite rassurées, notamment par la voix de la Fédération française des télécoms demandant une progressivité des obligations sur sept ans, les chaînes de télévision – TF1, M6, Canal+, … –, qui misent aussi sur la délinéarisation, le sont aussi. Nicolas de Tavernost, président du directoire du groupe M6, a profité du débat pour ironiser :
« Je soutiens l’avis du CSA car (…) lorsque la Mafia raquette une pizerria, elle attend qu’il y ait de l’argent. Alors qu’en France, on raquette la pizerria avant même de savoir si elle a de l’argent ! ». Ce qui n’a pas manqué d’agacer Hervé Rony et Pascal Rogard, directeurs généraux respectivement de la Scam (3) et de la SACD (4), soucieux de
« préserver la diversité culturelle ». @

Même vague multimédia aux Mipcom et MipTV

En fait. Le 8 octobre, le 26e marché international des programmes audiovisuels
– Mipcom – a fermé ses portes à Cannes après une petite semaine d’immersion dans le futur de la TV connectée mais aussi dans l’émergence d’un marché mondial des contenus multimédia via tous les autres écrans, mobiles compris.

En clair. Le Mipcom de cette année préfigure le MipTV de l’an prochain. Ces deux
salons mondiaux jumeaux – qui se tiennent chaque année à Cannes – sont organisés
à six mois d’intervalle par le groupe anglo-néerlando-américain Reed Elsevier. Ces deux foires aux programmes audiovisuels attirent chacun plus de 12.000 visiteurs et plus de 1.500 exposants sur plus de 20.000 mètres carrés. Jusqu’alors très centrées sur le commerce de programmes pour le seul écran de télévision, ces deux grand-messes ont pris le tournant de la convergence. A tel point que les autres écrans – ordinateurs, mobiles, tablettes, etc – y ont pris une place grandissante et que les deux manifestations se ressemblent plus que jamais. Les séries et leurs « saisons » se déclinent sur tous les écrans interactifs. La télévision interactive dans toutes ses dimensions s’invite aux deux manifestations. Internet et les réseaux sociaux (Facebook, Twitter, YouTube, …) sont de plus en plus pris en compte dans les stratégies multi-plateformes des chaînes et des diffuseurs audiovisuels. Faut-il fusionner pour autant le Mipcom et le MipTV ? «Non», répond Mike Williams, porte-parole de Reed Midem, à Edition Multimédi@ : « Le Mipcom en automne et le MipTV au printemps sont tous les deux les plus grand marchés mondiaux de la télévision, où les chaînes achètent leurs programmes. En raison du calendrier de la production aux Etats-Unis, il y a plus de nouveaux ‘pilotes’ [nouveautés audiovisuelles, ndlr] de séries américaines au Mipcom. Tandis qu’au MipTV, les “formats” [programmes de télévision déclinables dans différents pays, ndlr] sont très en vue et de plus en plus de sociétés travaillent avec les applications mobiles, Internet et la TV connectée », explique-t-il. Le PDG du Reed Midem, Paul Zilk, a annoncé le 7 octobre un partenariat avec le GSMA – qui représente 800 opérateurs mobile dans le monde – pour lancement d’un « Connected Creativity Forum » lors du prochain MipTV justement (1).
« A l’ère du multitasking où l’on regarde la télé tout en partageant son avis sur les divers réseaux sociaux, les chaînes déploient de nouveaux contenus transmédias pour développer leur audience auprès des jeunes téléspectateurs », a constaté Eurodata TV Worldwide, organisme international créé par Médiamétrie (2). « Twittersodes » (épisodes via Twitter), web reportage ou encore blog sont appelés en renfort pour maintenir, voire accroître l’audience, laquelle a tendance à s’éroder à l’antenne. @

L’apparent paradoxe de la vidéo sur Internet

En fait. Le 5 octobre, l’Institut de l’audiovisuel et des télécommunications en Europe (Idate) a présenté en avant-première les thèmes de sa 32e conférence internationale DigiWorld Summit avec la questionclé « Qui finance l’Internet
du futur ? ». Au cœur des enjeux : l’explosion de la vidéo sur Internet.

En clair. Pour Gilles fontaine, directeur général adjoint de l’Idate, il y a un « apparent paradoxe de la vidéo à la demande (VOD) ». Selon lui, il y a en effet une multiplication
des offres concurrentes sur le marché de la VOD mais en même temps des freins à
son développement comme l’explosion des offres de vidéos gratuites sur Internet (1), piratage en ligne des vidéos, et navigation « cauchemardesque » dans les services.
« Je suis sceptique sur le potentiel de développement de la VOD, qui va rester un
petit marché. En cela, je ne crois pas à la disparition du DVD », a-t-il expliqué.
L’autre facteur défavorable à la VOD reste que les chaînes de télévision n’ont pas dit leur dernier mot face à la délinéarisation. « Les chaînes se différencient de la VOD grâce aux directs, aux exclusivités et aux retransmissions d’événements et de sports,
le cinéma n’étant plus un différenciant face à la VOD », a poursuivi Gilles Fontaine, également coauteur de l’étude « Future Télévision. Stratégies 2020 ». Reste que le paradoxe réside dans la multiplication de l’offre de plateformes de VOD, dont le nombre se situe aujourd’hui autour d’une quarantaine, et l’explosion de la vidéo sur le Net via des sites de partage vidéo comme YouTube et Dailymotion, ou de télévision de rattrapage comme Hulu (2).
« C’est à se demander comment le consommateur va survivre quand il est habitué à naviguer dans une “mosaïque” de dix à quinze chaînes », s’interroge-t-il. Mais cette
« migration Internet » de la vidéo devrait trouver son aboutissement dans le salon.
« Après le câble, le satellite ou encore l’ADSL, la télévision connectée est la dernière brique de la diffusion vidéo, même si la télécommande est encore assez frustre », affirme Gilles Fontaine. Les bouquets de vidéos (chaînes, programmes, films, séries, …) vont se multiplier sur Internet, à l’image de la société californienne Sezmi qui, indique-t-il, propose d’agréger les offres de VOD et de catch up TV pour offrir un service dit “all-in-one personal TV” à des prix adaptés à chaque usage. « Sezmi pourrait amener les utilisateurs à renoncer à des offres de VOD classique du câble, du satellite ou de l’ADSL », estime-t-il. Apple TV ou Google TV devraient eux-aussi bousculer le paysage audiovisuel. « Une offre alternative moins chère sur Internet au bouquet de télévision payante n’est pas exclue ». @

Microsoft lance Zune en Europe : haro sur iTunes

En fait. Le 21 septembre, Microsoft a indiqué que Zune – service de téléchargement de musique et de films – sera lancé « cet automne » dans quatre pays européens, dont la France. Il sera accessible sur PC Windows, mobiles et console de jeu Xbox. En ligne de mire : iTunes, Amazon ou encore Spotify.

En clair. Lancé en 2006 pour concurrencer l’iPod d’Apple, Zune n’a pas rencontré le succès escompté et est resté cantonné aux Etats-Unis. Il y a un an, en novembre 2009, Microsoft avait tenté de lancer en Europe une offre de films en streaming sur Zune pour les consoles de jeu Xbox 360. Cette fois, dans quelques semaines, le Zune Marketplace sera enrichi et accessible à partir de trois écrans bien identifiés : ordinateurs sous Windows, mobiles sous Windows Phone et consoles Xbox 360,
en attendant le lancement de la Kinect sans manette le 10 novembre prochain. L’interopérabilité s’arrête là puisque les autres baladeurs et terminaux (notamment iPhone) sont exclus. Les œuvres seront proposées en téléchargement ou en streaming illimités, en échange d’un abonnement via le Zune Pass proposé à 9,99 euros par mois (avec un essai de quinze jours et des engagements à un, trois ou douze mois).
Sur le Vieux Continent, Microsoft a déjà des accords de droits avec les filiales StudioCanal (Canal+) pour l’audiovisuel et Universal Music du groupe Vivendi pour la musique. En France, Canal + avait notamment annoncé en juin 2009 la signature d’un partenariat avec Microsoft pour proposer la vidéo à la demande VOD, catch up TV et matchs de football) sur la Xbox 360 via CanalPlay et Canal+ à la demande. D’autres accords existent aussi dans la musique (EMI, Warner Music, Sony Music, …) et le cinéma (EuropaCorp, Paramount Pictures, Warner Bros., …). En retard sur le marché des plateformes de musiques et de films en ligne, la firme de Steve Ballmer veut se poser ainsi en rival du dominant iTunes d’Apple et des autres : l’américain Amazon,
le suédois Spotify ou encore le nouvel entrant japonais Qriocity de Sony. Rien qu’en France, selon le rapport 2010 du Syndicat national de l’édition phonographique (Snep), iTunes détient 53,8 % de part de marché dans la musique en ligne et devance ainsi largement Orange, SFR, Virgin Mega et Fnac Music (1). Selon Chris Lewis, vice-président de Microsoft en charge du divertissement et de l’interactivité en Europe,
la Xbox 360 – qui compte déjà 40 millions d’utilisateurs dans le monde (2), dont 10 millions en Europe – est avec la future Kinect au cœur de la stratégie du numéro 1 mondial du logiciel grand public. Le lancement cet automne de la version Windows Phone 7 sera aussi déterminant pour conrrencer sur ce terrain l’iPhone (Apple), le Blackberry (RIM) ou l’Android (Google). @

Thierry Cammas, MTV Networks France : « La musique banalisée sur le Web renforce notre modèle exclusif »

Le PDG de MTV Networks France, filiale du géant des médias américain Viacom,
ne craint pas les sites vidéo comme YouTube. Il explique à Edition Multimédi@ comment la valeur ajoutée et l’exclusivité de ses chaînes musicales payantes
sont des gages de pérennité. Prochaine étape : la TV connectée.

Propos recueillis par Charles de Laubier

Edition Multimédi@ : YouTube, Dailymotion, MySpace, … Les sites de partage vidéo rencontrent un large succès avec leurs vidéoclips gratuits. Trente ans après sa création (en 1981), MTV craint-il l’arrivée prochaine en Europe de Hulu ou surtout de Vevo, le « MTV du Web » ? Thierry Cammas (photo) : Plus les majors de
la musique banalisent la circulation non exclusive de vidéomusiquessur le Web de façon morcelée et non contextualisée, plus la fonction historique et incontestable d’agrégation et de tri éditorial de MTV en tant que chaîne musicale devient un confort et représente une valeur ajoutée pour le public. Vevo et Hulu qui propose en streaming du contenu « à la demande » sont sur des modèles différents de celui de MTV. Ils n’altèrent pas la valeur d’utilité du média MTV. Ainsi,
face à la promesse de Vevo, nous pouvons toujours garantir l’exclusivité de l’agrégation éditorialisée et l’exhaustivité des genres sur la musique. Et face à Hulu, nous garantissons l’exclusivité de la primo-diffusion linéaire de productions de divertissement (séries, télé-réalités).